二、批判“知识建构论”：忽视了知识的客观性问题
“知识建构论”，强调知识是认识主体主动建构的，由于认识主体存在着“个体——社会”向度，所以“知识建构论”又可划分为：知识的个体建构说和知识的社会建构说。知识的个体建构说，简单地说，强调了知识是在主客体相互作用过程中，个体能动建构的结果。而知识的社会建构说，则强调知识是由社会性构建的，是由不同个体间通过建构、协商、对话进而形成共识。
在知识观的相关研究中，知识的个体建构说，主要是从心理学的角度来探讨知识的发生，尤其是个体知识的产生过程，较为典型的就是皮亚杰的发生认识论。皮亚杰认为知识既不是客观的东西（经验论），也不是主观的东西（先验论），而是个体在与环境交互作用的过程中逐渐建构的结果。建构说是皮亚杰发生认识论的核心，尤其是皮亚杰进一步将同化和顺应发展成为包括“内化”和“外化”的双向建构说，具体解释了知识个体建构的发生机制[2]。
应该说，知识的个体建构说，突显了个体的主体地位，以及认识主体的能动性、创造性，关注了知识的主观性，而在知识的客观性方面，虽然皮亚杰也强调，“客体肯定是存在的，客体又具有结构，客体结构也是独立存在于我们之外的”。“客体首先只是通过主体的活动才被认识的，因此客体本身一定是被主体建构成的。因此这个缘故，客体就具有永远被接近、但又永远不能达到的极限性质。”但是皮亚杰的建构说注重的是在主客体相互作用过程中，客体作用于主体进而引起主体内部不断建构，凸显的是知识个体建构的主观性，强调的是个体主观知识的不断建构过程，而对于知识的客观性问题却未作重点探讨，对于个体建构的知识，是否符合客观，也没有说明。尤其是后期较为激进的知识个体建构论者格拉塞斯费尔德，仅把知识作为一种个体解释的方式，进而否定了知识的客观性存在，更是走向了极端。显然，只谈主观知识的个体建构，而不谈知识的客观性问题，就非常容易陷入唯我论的危险性，而发生认识论本身却避免不了这个难题。可见，知识的个体建构说，关注了知识的主观性建构问题，却忽视了对知识的客观性问题的讨论。